China TIC-Bestände (Dez 2025)
$684B
▼ Tiefststand seit Okt. 2008
China Peak-Bestand (Nov 2013)
$1.317B
▼ –48% über 12 Jahre
Gesamte Auslandsbestände (Dez 2025)
$9.4T
▲ Neues Allzeithoch
Auslandsanteil an US-Schulden
30%
↘ Rückläufig (von 35%, 2014)
Kernbefund: Während Chinas gemeldete Bestände um ~$633 Mrd. sanken, stiegen Belgiens Bestände um ~$297 Mrd. – ein statistischer Fingerabdruck der Custody-Migration zu Euroclear Brüssel. Die nahezu inverse Bewegung ist kein Zufall.
Kurssatz: Adjustiert man um den Belgien/Luxemburg-Durchlauf, sind Chinas tatsächliche Dollaranleihen-Bestände seit 2011 nahezu stabil. Kein Panikverkauf – nur Infrastrukturmigration.
2022: –$173 Mrd. – größter jährlicher Rückgang, zeitgleich mit Ukraine-Eskalation und US-Russland-Sanktionen. China signalisierte geopolitische Risikostreuung. 2023–2025: Moderate, kontinuierliche Reduktionen (–$51 / –$57 / –$75 Mrd.).
Quellen: US Department of the Treasury TIC System (ticdata.treasury.gov) · CEIC Data · Brad Setser, Council on Foreign Relations · Global Times (Nov 2025)
Belgien ($477 Mrd.) beherbergt Euroclear, das weltgrößte Wertpapierverwahrungssystem (~$40 Bio. AuM). Luxemburg ($435 Mrd.) ist Sitz von Clearstream. Beide sind primäre Verwahrdienstleister für asiatische Zentralbanken.
Kombiniert: Die Summe China + Belgien + Luxemburg zeigt keine nennenswerte Reduktion – sie bewegt sich stabil zwischen $1.500–$1.700 Mrd. Die Bestände wurden verschoben, nicht liquidiert.
Belgiens Anomalie: $477 Mrd. Treasury-Bestände = ~87% des belgischen BIP ($547 Mrd.). Dies ist volkswirtschaftlich unmöglich durch eigene Reserveakkumulation erklärbar. Luxemburg übertrifft sogar sein BIP um ein Vielfaches ($435 Mrd. Bestände vs. $88 Mrd. BIP = 494%).
Quellen: US Treasury TIC · Weltbank BIP-Daten 2024 · Federal Reserve FEDS Notes (13.02.2026) · Euroclear Annual Report 2024
Japan (Platz 1, Dez 2025)
$1.186B
▲ stabil gehalten
UK (Platz 2, Dez 2025)
$866B
▲ +$122B vs. Vorjahr
China (Platz 3, Dez 2025)
$684B
▼ –$86B vs. Vorjahr
Belgien (Platz 4, Dez 2025)
$477B
▲ +$116B (+24%) vs. Vj.
Strukturelle Beobachtung: Unter den Top 7 sind Belgien, Luxemburg und Cayman Islands ausschließlich Finanzzentren – keine Volkswirtschaften, die in eigenem Namen Reserven aufbauen. Ihr Gewicht zeigt den systematischen Custodial-Bias in rohen TIC-Daten.
Gesamtbilanz positiv: Käufer überwiegen Verkäufer bei weitem. UK (+$122 Mrd.), Belgien (+$116 Mrd.) und Japan (+$116 Mrd.) führen an. China (-$86 Mrd.) ist größter Einzelverkäufer, aber das globale Gesamtvolumen stieg um +$786 Mrd.
Strukturelle Robustheit: Ausländische Bestände stiegen 2020–2025 von $7,3 Bio. auf $9,4 Bio. (+29%). Trotz US-Schuldendynamik ($28,1 Bio. öffentlich gehaltene Schulden 2024) bleibt die internationale Nachfrage strukturell stark. Der sinkende prozentuale Anteil (35%→30%) ist ein Denominatoreffekt, kein Nachfragerückgang.
Quellen: US Treasury TIC Major Foreign Holders Table · Congress Research Service RS22331 (Mai 2025) · Visual Capitalist (Dez 2025)
USD-Anteil Devisenreserven (Q4 2024)
58%
▼ von 72% (2001)
EUR-Anteil (Q4 2024)
20%
▲ Höchststand seit 2022
RMB-Anteil (Q4 2024)
2%
→ Stagniert seit 2022
USD-Anteil SWIFT-Zahlungen 2024
50%
▲ Leicht gestiegen
Langsame Diversifikation: Der USD verlor seit 2001 ~14 Prozentpunkte – und das über 23 Jahre. Der RMB (seit 2016 separat ausgewiesen) stagniert bei 2%, obwohl China ~18% des globalen BIP generiert. Strukturelle Treiber: Kapitalverkehrskontrollen, fehlende Markttiefe, Rechtsstaatlichkeit.
Dollar, Euro, Yen = zusammen 83% aller Reserven. Dies reflektiert Netzwerkeffekte: Handelspartner, Lieferkettenfinanzierung und globale Bankbilanzen sind auf Dollar-Infrastruktur aufgebaut – ein selbstverstärkender Kreislauf.
Netzwerkeffekt-Logik: Der Dollar dominiert gleichzeitig in Reserven (58%), Handelsinvoicing (~75% Rohstoffe), Bankkredit (57%), FX-Transaktionen (88%) und SWIFT (50%). Diese simultane Dominanz schafft Pfadabhängigkeiten, die De-Dollarisierung in einem Bereich allein wirkungslos machen.
Quellen: IMF COFER Database (Q4 2024) · Federal Reserve „International Role of the USD – 2025 Edition" (Jul 2025) · SWIFT · BIS Triennial Central Bank Survey 2022
Reales BIP-Wachstum 2025 (jährlich)
2.2%
▼ ggü. 2.8% (2024)
Q4 2025 (annualisiert, Advance)
1.4%
▼ Schwächstes Quartal 2025
Q3 2025 (annualisiert)
4.4%
▲ Stärkstes seit Q3 2023
Staatsausgaben Q4 (annualisiert)
–5.1%
▼ Government Shutdown
Volatilität als Signal: –1,6% / –0,6% in H1 2022 (Zinsschock), +4,9% in Q3 2023 (Lager-Superzyklus), –0,5% in Q1 2025 (Pre-Tariff-Importstacking). Quarterly-Zahlen ohne Komponentenzerlegung sind für institutionelle Investoren unbrauchbar.
Komponentenzerlegung: Privatkonsum (+1,6 PP) und Investitionen stützen. Staatsausgaben (–0,9 PP) durch den 43-tägigen Government Shutdown, der BEA zufolge in den regulären Quelldaten nicht sauber trennbar ist. Sinkende Importe (–1,3% vs. –4,4% in Q3) stützten das Headline-Wachstum rechnerisch.
Post-GFC-Trendkorridors: 2018–2025 schwankt das Wachstum um ~2–3% p.a. (ex COVID). Das 2021er Rebound-Jahr (+5,9%) war statistisch bedingt durch die Basiseffekte. 2025 (2,2%) liegt innerhalb des strukturellen Trendkorridors – aber unterhalb von 2024 (2,8%), was auf nachlassende fiskalische Impulse hindeutet.
Quellen: US Bureau of Economic Analysis (BEA) · Trading Economics · Atlanta Fed GDPNow · Statista
Eff. US-Zollsatz (Nov 2025, Ø alle Importe)
10.5%
▲ von 2.2% (Ende 2024)
Eff. US-Zollsatz auf China (Nov 2025)
34.7%
▼ von Peak 127.2% (Mai 2025)
Zolleinnahmen Jan–Nov 2025
$169B
▲ +$22B durch §122-Tarif
Haushaltsbelastung 2026 (TPC-Schätzung)
$1.230
▼ Durchschn. pro Haushalt
15-facher Anstieg: Von ~3% (Jan 2018) auf aktuell ~35–47% (abhängig von §122-Interpretation, Feb 2026). Die April 2025-Eskalation auf 127% war historisch einmalig und hielt nur 2 Wochen. PIIE: Durchschnittlicher US-Zoll auf China liegt bei 47,5% (alle Güter, 100% Deckung).
Starke Ungleichverteilung: Stahl/Aluminium (39,8%), China (34,7%) und Automobil-Importe (15,3%) tragen überproportional zur Gesamtbelastung bei. USMCA-Importe aus Kanada/Mexiko: 89% beantragen Ausnahme – de facto kaum belastet.
Supply-Chain-Restrukturierung: Chinas Anteil an US-Importen fiel von 22,0% (2017) auf 13,8% (2024) – aber: ein erheblicher Teil der Importe wurde durch Drittländer (Vietnam, Mexiko, Indien) umgeleitet, was die wahre Abkopplung überschätzt. CEPR zeigt systematische Messfehler in US-Importdaten durch Zoll-Vermeidung.
⚡ Chronologie: US-China Handelspolitik 2018–2026
Mrz 2018
Stahl (25%) & Aluminium (10%) weltweit §232
Erste globale Zollmaßnahme der Trump-Administration
Jul–Sep 2018
Section 301: $34 Mrd. → $16 Mrd. → $200 Mrd. §301
Durchschnittlicher US-Zoll auf China: ~3% → 19,3%
Jan 2020
Phase-1-Abkommen Deal
China verfehlt Kaufziele um 60%
Okt 2024
Biden: Erhöhungen auf EVs (+100%), Solar, Stahl Biden
Zollsatz steigt von 19,3% auf 20,7%
Feb–Apr 2025
Trump II: Stufenweise Eskalation auf 127,2% Peak
IEEPA-Autorität: +10% Feb → +20% Mrz → +125% Apr (Liberation Day)
Mai 2025
Genf-Einigung: Reduktion auf 51,8% Pause
90-tägige Pause, China reduziert Retaliationszölle
Feb 2026
Supreme Court kippt IEEPA-Zölle SCOTUS
6:3-Urteil: "IEEPA does not authorize tariffs" → §122-Ersatz (10%)
Fiskalische Dimension: Zölle sollen laut Tax Policy Center $963 Mrd. in 2026–2035 generieren ($194 Mrd. allein 2026). Abnehmende Einnahmen über Zeit reflektieren die erwartete Importsubstitution – Importeure weichen auf nicht-tarifierte Länder aus (klassischer Harberger-Dreieck-Effekt).
Quellen: PIIE (Peterson Institute) · Penn Wharton Budget Model (Feb 2026) · Tax Policy Center · Richmond Fed Economic Brief (Okt 2025) · CRS „US-China Tariff Actions" (Jan 2026) · CEPR (Feb 2025)
Von Chinas PBoC zu den TIC-Statistiken: Der vollständige Custody-Pfad
Wirtschaftl. Eigentümer
🇨🇳 PBoC / SAFE
Tatsächliche Bestände
→
Verwahr-Auftrag
🏦 Euroclear Bank
Brüssel, Belgien
→
US-Settlement
🏛️ DTCC / Fedwire
New York, USA
→
TIC-Erfassung (US Treasury)
📊 Custodial Report
Erfasst als: BELGIEN
Das TIC-System erfasst Bestände beim US-amerikanischen Sub-Custodian – nicht beim wirtschaftlichen Eigentümer. Dies ist kein Design-Fehler, sondern systemimmanent: Das US Treasury selbst weist in seinen FAQs explizit darauf hin.
Vier Hauptgründe (kein geopolitischer Protest): Geopolitische Risikostreuung, Euroclear-Repo/DVP-Settlement-Infrastruktur, Collateral-Mobilität für internationale Portfolios, APAC-Zeitzonenzugang. Lance Roberts: "It is plumbing, not protest."
Euroclear dominiert weltweit mit ~$40 Bio. verwalteten Wertpapieren. DTCC (USA) ist das größte US-Pendant mit ~$80 Bio. (inkl. Aktien, Derivate). Der Unterschied: DTCC-Bestände werden in TIC erfasst, Euroclear-Bestände nicht direkt.
📚 Zitierfähige Primärquellen für akademische Vorträge
🏛️ US Treasury (offiziell)
„If a Treasury security purchased by a foreign resident is held in a custodial account in a third country, the true country of ownership will not be reflected in the data." — TIC FAQ, US Dept. of the Treasury
📖 Federal Reserve (Feb 2026)
FEDS Note (13.02.2026): „Countries with large security depositories (Belgium, Canada, Luxembourg, United Kingdom) would be expected to show higher TIC reporting" — Fed Board of Governors
🔬 Brad Setser / CFR
China's tatsächliche US-Dollar-Anleihenexposition ist durch offshore-Custodians erheblich größer als TIC-Daten suggerieren. Adjustierte Schätzungen: nahezu stabile Bestände seit 2011. — Council on Foreign Relations
📊 PIIE (Peterson Institute)
„US tariffs are more than 15 times higher than before the US-China tariff war began in 2018. Average US tariff on China: 47.5%, covering 100% of all goods." — PIIE Tariff Tracker, Feb 2026
Quellen: US Treasury FAQ · Federal Reserve FEDS Notes (13.02.2026) · Council on Foreign Relations / Brad Setser · PIIE · Euroclear Annual Report 2024 · Clearstream